近日，JCB 和曼尼通“经双方同意”结束了长期存在的专利侵权法律诉讼。

在英国、法国和意大利发生争执后，机械工程公司 JCB 和Manitou就伸缩臂叉车专利纠纷达成和解。这场纠纷始于六年多前，涉及三项欧洲专利以及一项重大对抗。

两人在相同的声明中表示： “Manitou BF 和 J.C. Bamford Excavators Limited 经双方同意，决定终止所有专利侵权诉讼。“

J.C. Bamford Excavators（简称，杰西博或 JCB）和 Manitou（曼尼通） 均从事建筑和农用车辆市场业务，已确认正在进行的专利诉讼程序已结束。一份联合声明写道：“Manitou BF 和 JC Bamford Excavators Limited 经双方同意，决定终止所有专利侵权诉讼。 2017 年 5 月引发的纠纷涉及三项欧洲专利，并在法国、英国和意大利引发了一系列法律诉讼。

“这些纠纷的结束不会对双方当前和未来的活动产生影响，也不会影响双方所销售产品的特性。”最初的争议涉及一种称为伸缩臂叉车的液压起重机，该机器用于搬运干草捆等重物，也涉及欧洲专利局的诉讼程序。然而，这些都在英国诉讼之前结束。

2017 年，JCB 在英国、意大利和法国针对曼尼通的四项专利提起侵权诉讼。 2022 年 6 月，英国伦敦高等法院裁定三项无效 - 主审法官理查德·哈康 (Richard Hacon) 宣布EP 15 32 065无效，其英国版本GB 23 90 595 B、和EP 22 63 965 B9相对于现有技术的显而易见性.

法官认定第四项专利EP 26 16 382 B3有效，并得出结论，曼尼通现有的三台伸缩臂叉车侵犯了该专利。然而，据曼尼通称，该公司不再销售被视为侵犯 EP 382 的产品。当时，这些决定暂停了英国部门的争议，尽管意大利和法国的诉讼也在进行中。

2018 年，在 JCB 指控 曼尼通侵犯 EP 065 和 EP 965 专利后，法国法院下令saisie-contrefaçon收集证据。然而，曼尼通公司对此提出上诉。它声称JCB聘请的两名专利律师参与扣押是不公平的，因为根据《保护人权与基本自由公约》（ECHR）第6条第1款，这些专利律师并不公正。

一审法官驳回了曼尼通撤回侵权扣押令的动议，但法国制造商对此判决提出上诉。 2018年3月，巴黎上诉法院推翻一审判决，最高法院也维持原判。

2019 年 1 月，巴黎司法法院发现曼尼通 1840 伸缩臂叉车侵犯了 JCB 的 EP 965 后，对 Manitou 发布了禁令。2021 年 2 月，同一法院宣布 EP 065 的权利要求无效，并部分无效 EP 的权利要求965. 然而，法院还认定 曼尼通侵犯了后者的两个权利要求部分。进一步的听证会定于 2023 年下半年举行。

与此同时，意大利一家法院驳回了 JCB 针对曼尼通的初步禁令的申请。

这些争议的结束不会对双方当前和未来的活动产生任何影响，也不会影响双方所销售产品的特性。